لقد ناضل أصحاب البشرة السوداء كثيرا ليحصلوا على المساواة الّتي ليست إلّا حقّا من حقوقهم، وذلك للتغلّب على ما يسمّى بالعنصرية ضد السود. ويتركّز ذلك النضال الّذي خاضوه بشكل خاصّ في أوروبا وأمريكا، أي ضدّ العرق الأبيض. لكن هذه القصّة هي ما نعرفه إعلاميا فقط.
وقد كنت أتساءل لماذا لم يكن للعالم الإسلامي بصمة في هذا الموضوع؟ لقد تقرّرت المساواة بين البشر مهما كانت أعراقهم أو أجناسهم عندما نزل القرآن قبل 14 قرنا، فلماذا لم يستطع العالم الإسلامي أن يزرع هذه الأفكار لدى بقيّة الشّعوب؟ لماذا لم يستطع أن يسوّق لهم “حقوق الإنسان” كما فعلوا هم ويفعلون إلى يومنا هذا؟
هذا ما كنت أفكّر فيه قبل البحث لكتابة هذا المقال، لكن الإجابة بيّنت لي بأنّ تساؤلي سخيف أصلا. فالعرب كانوا أوّل من بدأ باستعباد السود، وواصل العرب فعل ذلك بعد الإسلام، ولهم حكايا يشيب لها الرّأس، ولا تختلف عن الحكايا الّني نسمعها عن عنصرية أمريكا.
سأتحدّث في هذا المقال عن بداية العنصرية والاستعباد لأصحاب البشرة السوداء. وكيف شارك العرب وأمريكا وأوروبا في مأساة لا تزال آثارها ظاهرة إلى يومنا هذا.
قد ترغب بقراءة: تعرّفوا على مأساة الروهينغا من بدايتها إلى يومنا هذا
العنصرية ضد السود بدأت من المنطقة العربية
لا بدّ بأن نتذكّر صورة بلال بن رباح، العبد الحبشي الّذي حرّره أبو بكر بعد دخوله الإسلام. فقد اعتاد العرب قبل الإسلام استخدام السود كعبيد حصرا. فالرجال يخدمونهم، ويجعلون النساء للمتعة الجنسية. ورغم أنّ العرب لم يحدّدوا بأن يكون الاستعباد نحو أصحاب البشرة السوداء فقط، إذ كانت الحروب تعني استعباد الخاسر، إلّا أنّهم حملوا نظرة سلبية حسب لون البشرة.
ورغم أنّ الإسلام قد جاء ليساوي بين البشر، إلّا أنّ تعاليمه لم تدخل عقول المسلمين كما ينبغي. وهنا يجب أن أشير إلى أنّ انتشار الإسلام على الأرض لم يكن انتشارا ناجحا تماما. فقد كان انتشارا مليئا بالعنصرية من العرب ضدّ بقيّة الأجناس. فكثيرا ما كان يظنّ العرب بأنّهم العرق الأفضل لأنّ الإسلام نزل فيهم، وفي الحقيقة، هم لازالوا يظنّون ذلك. وهذه العنصرية هي تماما ما جعلت شعوب المنطقة في مصر والسودان والشام والعراق وشمال أفريقيا يتبنّون اللغة العربية، لأنّهم شعروا بنقص أمام العرب وظنّوا بأنّهم سيصبحون مسلمين مساوين لهم إن هم تبنّوا لغتهم وعاداتهم.
ومع هذا الفكر المنحرف، نظر العرب إلى أصحاب البشرة السوداء على أنّهم من طبقة دنيا. فقد وصفهم مؤرّخون مسلمون بأنّهم شعب تعرّض للحرارة العالية فأصبحت بشرتهم محترقة وعقولهم منكمشة، ولذلك هم لا يستطيعون التفكير والعمل كبقيّة البشر. (وأنا من كنت أتساءل كيف لم يعلّم المسلمون بقيّة الشعوب عن المساواة بين البشر).
ولهذا كان العرب أوّل من بدأ بجلب أصحاب البشرة السوداء إلى المنطقة العربية لاستخدامهم كعبيد، وهذا بعد مجيء الإسلام. ثمّ بدأوا يبيعونهم للهند، ثمّ شاركوا في بيعهم إلى أمريكا لاحقا.
قد ترغب بقراءة: السلطان عبد الحميد الثاني… الرجل الّذي كافح لإنقاذ الوحدة الإسلامية (1)
تطوّر العنصرية ضد السود
مع بداية استكشاف الإنسان لمناطق أخرى، وصل الأوروبيون إلى أفريقيا، ورأوا فيها شعبا مختلفا عنهم تماما. وقد سيطرت أفكار كثيرة على الأوروبيين حينها. فأوّلا كانت لهم رغبات استعمارية، وبعد اكتشاف القارة الأمريكية، بدأ الأوروبيون بتجارة العبيد وأخذهم إلى المستعمرات الأمريكية (الولايات المتحدة حاليا) لاستخدامهم في العمل بداية من القرن السادس عشر. وثانيا، بعد تحرّر الأوروبيين من الكنيسة، بدأت تراودهم مختلف الأفكار المنحرفة عن الإنسان. ومن بين تلك الأفكار فكرة كونهم عرقا أفضل من العرق الأفريقي، بسبب لون البشرة الّذي كان غريبا عنهم.
ثمّ انتشرت مختلف الأفكار الغريبة عن أصحاب البشرة السوداء في المستعمرات الأمريكية. فقد رأى العرق الأبيض بأنّ الحفاظ على النسل الأبيض مهمّ، ولا يجب تلويثه بأصحاب البشرة السوداء، ونظروا إلى السود على أنّهم أدنى منهم. وهناك الكثير من القصص عن حدائق البشر الّتي كان يوضع فيها أصحاب البشرة السوداء، ليأتي الناس ويتفرّجوا عليهم.
وهذه العنصرية لم تختف بسهولة. فأوّلا تمّ منع تجارة العبيد سنة 1807 من قبل البريطانيين، ثمّ تبعتهم الولايات المتحدة. وقد استمرّ الاستعباد في مناطق كثيرة، أفريقية خاصّة، كما لم يكن منعه صعبا لدى العرب لولا ضعفهم بشكل عام.
لكنّ النظرة السيّئة نحو أصحاب البشرة السوداء استمرّت. ففي الولايات المتحدة، لم يُمنح أصحاب البشرة السوداء الحقّ في الاختلاط مع البيض في الأماكن العامة إلّا سنة 1960 تقريبا. وقد فاجأتني قصة روبي بريدجز الّتي كانت أوّل تلميذة من أصحاب البشرة السوداء تدخل مدرسة للبيض. حيث كان يرافقها حرّاس لكيلا يتعرّض لها البيض بالأذى. ولم يكن سهلا أن يتقبّل الأهالي أن تدرس مع أطفالهم فتاة سوداء البشر. وقد كانت تلك التجربة بداية الاختلاط في المدارس الأمريكية.
ما أصل العنصرية ضد السود؟
لا يبدو واضحا كيف بدأت هذه العنصرية ولماذا. لكن من الواضح بأنّها انحدرت من الاختلاف. فحينما رأى العرب أشخاصا مختلفين عنهم، ظنّوا بأنّهم أقلّ منهم درجة (مع أنّ العرب كانوا يشعلون الحروب لأجل ناقة، فلا أدري بماذا كانوا يفتخرون). ونفس الأمر مع الأوروبيين، فقد رأوا شعوبا مختلفة عنهم فظنّوا بأنّهم أفضل منهم. ومع أنّ النظرة الأوروبية تُغتفر، لأنّهم يسيرون دون دين ولهذا لهم الكثير من الأفكار المنحرفة عن الأعراق، لكن ماذا عن العرب المسلمين؟ كيف واصل العرب النظر إلى بقيّة الأعراق بتلك الطريقة رغم تعاليم الإسلام المساوية بين البشر؟
وعلينا أن ننتبه إلى نقطة مهمّة أخرى، وهي بأنّ بعض المؤرّخين الأوروبيين يقولون بأنّ أصحاب البشرة السوداء لم يكن لهم أيّ تاريخ يذكر. لكنّ كثيرا من المؤرّخين ينكرون هذا. إذ يقضي الاعتقاد السائد بأنّ أفريقيا هي مهد الإنسان، ومنها بدأ انطلاقه في الأرض. وقد بنى الأفريقيون حضارات وامبراطوريات. وما نعرفه بالحبشة كانت إحداها، وهي ما يُعرف اليوم بأثيوبيا.
وبشكل عام، كانت العنصرية تنحدر من النظرة المختلفة لبقيّة الشعوب. فاليابانيون مثلا ينظرون إلى الأجانب إلى يومنا هذا نظرة سلبية. ولهذا كان لأصحاب البشرة السوداء النصيب الأكبر من هذه العنصرية، لأنّ لون بشرتهم مثّل أكبر اختلاف رآه البشر حينما اصطدموا ببعضهم. ودون إرشاد ديني يوضّح لهم بأنّ البشر كلّهم متساوون، جنح البشر إلى تصنيف الأعراق، وقد نتج من ذلك نظريات مجنونة مثل الدارونية وغيرها. لكن يظلّ خطأ المسلمين خطأ لا يُغتفر. فكان يجب أن يرشدهم الإسلام إلى منع تجارة العبيد، لا أن يشاركوا فيها. وتظلّ هذه نقطة سوداء تعني بشكل أوضح بأنّ الإسلام انتشر سطحيا. وقد بدأ الخطأ منذ تولّي معاوية للحكم على أساس قبلي، وليس على أساس اختيار المسلمين لخليفتهم كما كانت الخلافة من قبل.
قد ترغب بقراءة: قصّة السودان (4): الحكم الثنائي للسودان وأثره على جنوب السودان خاصّة
هل استسلم أصحاب البشرة السوداء لتلك الأفكار عنهم؟
بالتأكيد لا، فقد ناضل أصحاب البشرة السوداء نضالا مبهرا عبر التاريخ. وجميعنا يعلم قصّة روزا باركس، المرأة الّتي أشعلت النضال ليحصل أصحاب البشرة السوداء على حقوقهم في الولايات المتحدة، وذلك حينما رفضت منح مقعدها في الحافلة لرجل أبيض. ومن المدهش بأنّ هذا الأمر قد حدث سنة 1955، وجاء على إثره مارتن لوثر كينغ ليبدأ انتفاضة كبيرة لمنح أصحاب البشرة السوداء حقوقا مساوية للبيض. فمن المثير للسخرية كيف أنّ الولايات المتحدة لم تكن تقبل السود قبل 5 عقود فقط! وربّما يفسّر هذا كيف أنّه لازال هناك بيض يحتقرون بقيّة الأعراق إلى يومنا هذا.
ولا ننسى نيلسون مانديلا الّذي حارب نظام التمييز العنصري (ما يسمّى بالأبارتايد) ضد أصحاب البشرة السوداء في جنوب أفريقيا، حيث ساهم في القضاء عليه، وأصبح أوّل رئيس أسود للبلاد.
فالتاريخ كما يمتلئ بالأمور السلبية عن أحداث معيّنة، تجده يمتلئ في المقابل بأمور إيجابية مثيرة للإعجاب. ومثل قضيّة أصحاب البشرة السوداء لا تعني بأنّ المعاناة جعلتهم يستسلمون، فكم عُرف في التاريخ، منذ القرن السابع عشر، عن أشخاص تمّ تهريبهم كعبيد، لكنّهم هربوا وشكّلوا شبكات لتحرير البقيّة.
وفي النهاية، حتّى لو كانت العنصرية لاتزال موجودة إلى يومنا هذا من قبل بعض الجهّال، فلا يعني ذلك بأنّ العرق الأبيض يعيش أفضل من العرق الأسود. بل كلّ يحصل على مراده إن عمل بجدّ. ومن يُنظر إليه بسلبية في يومنا هذا هو ذلك العنصري الّذي يحمل الكراهية، وليس صاحب البشرة السوداء، وهذا هو الإنجاز الكبير الّذي شارك فيه مناضلون كثر، من مختلف الأعراق، لأنّهم آمنوا بالمساواة بين البشر.
خلاصة القول
وصلت أعداد ما جلبه العرب كعبيد من أصحاب البشرة السوداء إلى حوالي 9.85 مليون شخص، وذلك بين سنتي 650 و1800 ميلادي. بينما تمّ جلب حوالي 12 مليون أفريقي كعبيد إلى المستعمرات الأمريكية (ما يسمّى بتجارة العبيد عبر الأطلسي)، وهو رقم يرفضه بعض المؤرّخين، إذ يقدّر العدد الحقيقي بأكثر من 50 مليون شخص. وخلال عمليات النقل، سواء عبر الصحراء أو على متن السفن، عانى الأفريقيون من الإساءة وربط الأيدي والموت عطشا أو تعبا، وتمّ ترك جثثهم في الصحراء أو رميها في المحيط.
لا أدري إن كنت قد كتبت هذا المقال بالشكل المطلوب. فرغم أنّني قرأت الكثير لأفهم سبب العنصرية ضد السود، إلّا أنّ فهمها لا يزال صعبا عليّ. وأعترف بأنّه لم تكن لديّ فكرة واضحة بشأن ما عاناه أصحاب البشرة السوداء. فأحيانا حينما تكون الأفكار مخيفة، نحاول أن ننكرها. وهو تماما ما حدث لي مع هذا الموضوع. فأن يتمّ استعبادك وبيعك والنظر إليك على أنّك إنسان دوني فقط لأنّ لون بشرتك مختلف هو أمر لا يستطيع عقلي تصديقه مهما حاولت.
ويتصادم هذا الموضوع أحيانا مع موضوع المرأة الّذي اهتممت بالكتابة عنه كثيرا. فقد حاولت أن أوضّح بأنّ فكرة كون المرأة أقلّ من الرجل هي فكرة جاءت من أفكار متعصّبة لأشخاص لازالوا يعيشون جاهلية، وليست من الإسلام في شيء. لكنّني أعترف الآن بأنّ موضوع الإساءة للمرأة، سواء في المجتمع الشرقي، أو في مجتمعات أخرى قديما، لا يصل إلى ما حصل لأصحاب البشرة السوداء، بل لا يساوي شعرة منه.
أرجو أن يكون مقالي هذا مفيدا للتعرّف على الحكاية. ويمكن قراءة المزيد من خلال المصادر المضمنة في المقال، ومن خلال هذا الرابط أيضا.
قد ترغب بقراءة: قصة الإيغور… المعاناة الصّامتة الّتي استمرّت لسنوات ولازالت
كذلك الأمر، تعميم ظالم وخلط كبير، وعدم تفريق بين ما هو حالات خاصة وشذوذ عن القاعدة وإن كثر، وبين ما هو طابع عام وثقافة سائدة راسخة،
ثم إنّ ما ذكره ابن خلدون في مقدمته تحت عنوان: “أثر الهواء في أخلاق البشر”
على النقيض تماماً مما أوردتيه،
ثم عن انتشار الإسلام على الأرض فقط، غير صحيح، تستطيعين البحث أكثر في الموضوع،
وأخيراً، لم هذه اللهجة الحادة والنظرة الغاضبة على العرب؟ هل أخطاءهم خلت منها غيرهم من الأمم؟
لا يوجد أيّ خلط، بل كلّ ما ذكرته موثّق بالمصادر. حينما تملك فكرة عن شيء ما ثمّ تجد من يهدم تلك الفكرة، فأفهم تماما بأنّك لن تتقبّلها بسهولة، لكن الباحث عن الحقّ يبحث ويتعلّم، لا أن يتمسّك بأفكاره فقط ويتّهم الآخرين كما تفعل.
وأنا لا أحقد لا على العرب ولا غيرهم، أنا أقول الحقيقة، ويجب أن يفهم بعض النّاس بأنّ كلمة عرب لا تعني إسلام، فلا داعي لتقديس العرب كما يفعل الكثيرون والشعور بالغضب ممّن ينتقدهم، لا فضل لعربيّ على عجمي إلّا بالتقوى.
ما علاقة الخلط والتعميم بالمصادر؟! مشكلتي ليست مع المعلومة، المشكلة في الاستنتاج وإطلاق الحكم، هذا واضح معلوم أستاذة!!
أين الاتهام في كلامي؟! هلا الانتقاد والتنبيه للخطأ اتهام؟!
قرأتُ ردودكِ عليّ هنا وفي المقالات الأخرى، للأسف أستاذة أنتِ من لم يفهم مقالي، أنا أردتُ تنبيهك لمراجعة ما كتبتي، الأفكار والأحكام والاستنتاجات، وإلا فالمقام ليس مقام بسط وتفصيل،
نعم، لا فرق بين عربيّ وأعجميّ إلا بالتقوى.
ماذا تقصد بأنّ المشكلة ليست مع المعلومة بل مع الاستنتاج؟؟؟ المعلومة وحدها كافية ولا يمكن لأحد أن يستنتج شيئا مختلفا عنها! البحث العلمي تخصّصي وأنت تقول كلاما لا يقبله العلم أصلا!
المعلومة هنا تقول بأنّ العرب المسلمين شاركوا في عمليات استعباد السود، هذه حقيقة وليس خطأ قمتُ أنا باختراعه. لا أفهم ما الّذي تريد الوصول إليه، أقترح عليك أن تقرأ المقال ثانية والمصادر بدل اتهامي بارتكاب خطأ ليس موجودا أصلا.
خقيقة الامر ان من يعانى من العنصرية هم السود امثالى لا يستطيع غير الاسود التعبير عن حقيقة هذه المعاناة هذا ان كان اصلا للمعانة تعبير بالكلام ان ما يحدث الان فى الدول العربية جمعاء من عنصرية ضد اسود واضح جلى فقط لا يمكن لشخص ابيض اللون ان يراه السود فقط يشعرون بذلك فمن الضرب للشتم للبصق للقتل كل هذا يحدث خاصة اذا كان الاسود مهاجرا افريقيا والقانون فى كثير من الدول العربية يغمض عينيه تماما هل سكان الدول العربية الا مسلمون فى معظمهم انهم لم يكتفوا برفض المساواة مطلقا بينهم والسود بل زادوا الى الكراهية والشتم والتنكيل لا لسبب سوى اللون ولدى اسانيد ووثاءق وحجج بلالاف
كلامك صحيح، وللأسف نحن المسلمون من يجب أن نعلّم الأمم الاخرى بأنّ البشر كلّهم متساوون وهو مبدأ علّمه لنا الرسول قبل أكثر من 1400 عام، لكنّنا لا نحتفظ من الإسلام الصحيح إلّا بالقليل فقط.
يا ظافرالشعبي أتدري مامعنى كحلوش أتدري مامعنى الوصيف (لوصيف) أتدري مامعنى العبيد أتدري مامعنى عزي كلها نعتات عنصرية لنعت الأسود منتشرة على ألسنة معظم سكان الوطن العربي ومن ينكر ذلك إلا عنصري يداري عن عنصرية قومه وأبيه وأمه وعشيرته التي تأويه مثلك تماما. والإعلام العربي يوطد العنصرية ضد السود بنعتهم بالسمر ليخفف عنهم سواد بشرتهم وكأن سواد بشرتهم عيب. في حين أن السمرهم الأقوام ذوي البشرة البيضاء والشعرالداكن مثل العرب. يا ظافرالشعبي بلغ سكان الوطن العربي أن العالم كله تفطن لعنصريتكم ضد السود. وكما تدين تدان.
على مر الفياً سنة لم يكم لاصحاب البشرة السوداء اي تاريخ يوذكر لمذا لم تبداء الحضار منهم لماذا كل التطور بدأ من الاوربيين و الشرق الأوسطين و الشرق
وارجو عدم ذكر تاريخ ما قبل الميلاد فنحن لا نعرف تفاصيلة. ذكر انهم كانو اصحاب حضارات كلام غير دقيق الهنود الحمر في القرن السابع عشر لم يمتلكو نصف التطور الموجود في العالم القديم. السؤال الفلسفي لماذا لم نجد الهنود الحمر متطورين اكثر من العالم القديم؟
فل نتكلم بواقعية
الاعراق ليست كلها سواء و التاريخ شاهد على ما اقول
قد يقول قائل ما هذا العنصرية انهم بشر. وانا هنا ادفع عن موقفي بانني اتكلم بواقعية لا عنصرية
و الرسول صلى الله عليه وسلم يقول لافرق بين عربي و اعجمي الى بتقوا
في الختام هذا طبيعة الناس لا يحبون الواقعية.
الأعراف مختلفة فعلا، لكن لا يعني ذلك بأنّ عرقا أفضل من عرق، بل كلّ له صفاته. العرق الأوروبي الّذي تراه متطوّرا يؤمن بأنّ الإنسان سليل القرود!
وبنفس المفهوم، العرب مثلا لم يستطيعوا إنشاء أيّ حضارة لأنّ تفكيرهم كان منصبّا على العصبية للقبيلة والدم. ونفس الأمر مع السود أو الهنود الحمر أو أيّ عرق آخر، كلّ كانت له طريقته في العيش ومفهومه الخاصّ للحياة. وبالمناسبة لو قرأت عن حياة الهنود الحمر ومبادئهم لوجدت فرقا شاسعا جدّا بينهم وبين من تراهم متطوّرين، فقد كان لهم مفهوم على مستوي عال جدّا من الإنسانية وتقدير الحياة والحفاظ على البيئة، ولذلك دمّرهم الأوروبيون واستولوا على أراضيهم. وفي النهاية، أفريقيا هي مهد الحضارات علميا وتاريخيا، وهذه معلومة صحيحة لا يمكن إنكارها.
هل ممكن توثيق معلومات المقال اكثر بكل المراجع التي ذكرت ان االعرب اول من استعباد السود.
في اي عهد واي سنة؟ وما اسم اولمن فعل ذلك؟
لو فرضنا ان واليا عربيا هو من سن هذه السنة السيئة في الغرب والمسلمين والعالم هل نستطيع التعميم على العرب كلهم؟
وغير ذلك بخصوص تعلم اللغة العربية كان السبب الرئيسي لهمنتها او فرضها هو ارتباطها باوخي والقرآن وفهم السنة. بدليل ان المسلمين الجدد من الأجانب اليوم يسعون سعيا حثيثا لتعلمها وتعليم أطفالهم العربية في بلدانهم برغبته دون ضغط من احد.
نعم. لعله كانت هناك مصرية مقيتة من العرب في حالات من حالات التاريخ لكن لأجل التعميم والتوثيق ووثم العرب بالأول ية في ذلك حبذا ذكر المراجع الموثقة عن ذلك ليستفيد القارئ.
المراجع مضمّنة في المقال، يمكنك الاطّلاع عليها والبحث أكثر عن الموضوع.
وقعتي بخطأ فادح يوضح جهلك المدقع فكيف لمن تسمي نفسها باحثه ان تقول ان العرب لم يقيموا حضارة !! هل هو جهل مبالغ فيه ام حقد وحسد جعلك تنكرين حضارتهم ولكن بعطيك ع قد جهلك وادرسك اولاً العرب ينقسم لمجتمعين هما ١مجتمع البادية (البدو) ٢مجتمع الحضاره (الحضري او المتمدن) وللاسف جهلك جعلك تظنين ان العرب جميعهم بدو وهذا غير صحيح ولكنهم جميعاً قبائل لكن القبائل الحضرية تبني مدينتها وتحصنها وتسورها وتعتمد ع الزراعة والتجاره وقبيلة قريش مثالاً ع ذلك اما بخصوص الحضارات فهي كثيرة ولا تحصر وعلى سبيل الذكر حضارات العرب اليمانيه ومنها حضارة سبأوكنده وحضارات نجد والحجاز ومنها حضارة الدولة العباسية والاموية وحضارة الاندلس ولو تتخلين عن حقدك وغيرك من العرب وبحثتي بحث محايد لاصوول العلم الحديث لوجدتي اغلب اصولها انبثقت من علماء عرب ولولاهم لما وجدت
تعليق آخر غير محترم، لكن من الواضح بأنّك أنت الّذي تجهل التاريخ.
أوّلا العرب فعلا لم يقيموا حضارة، وهو أمر معروف تاريخيا، العرب كان ولاءهم الوحيد للقبيلة.
ثانيا حينما تذكر الدولة الأموية والعباسية وغيرها، هذه دول قامت بعد مجيء الإسلام، وهي من فضل الإسلام على العرب، بينما أنا أتحدّث عن عدم تكوين حضارة قبل الإسلام. ولهذا كان عمر ابن الخطاب يقول “نحن قوم أعزنا الله بالإسلام ولا عزة لنا بغيره”.
ثالثا، اليمن لا تعتبر جزءا من العرب في ذلك الوقت، فاليمن بالفعل كان لديهم دولة قوية وجيش وحضارات عبر الزمن، لكنهم ليسوا عرب. العرب الأصل هم عرب الجزيرة العربية، وهم من تحدّثت عنهم في المقال.
انا مستغرب من موضوع العبيد وربطه بالعرب والسود مع ان اعظم امبراطوريتين في ذاك الزمان كانت لروما وفارس وكانت ديارهم مليئه بالعبيد ومن كل الاجناس حتى عند العرب فقد تعود المنتصر في المعارك ان يأخذ المهزومين بعيد وهذا ما طبقته روما قبل العرب
اما النظره العنصريه والحاقها بدايتاً بالعرب فهوه كلام سخيف لان الرجل الابيض هوه الوحيد الذي يرئ الرجل الاسود خادماً له لاسباب عنصريه ودينيه وقبل ظهور الاسلام بالاف السنين فلو قرأت الكتاب المقدس عندهم فهناك قصه اعتبروها دليل ليجعلوا السود خدماً لهم حتى في عصرهم الحديث وهي قصة اولاد نوح
العرب كثير منهم اسود وفيهم الاسمر والقمحي والابيض
اما النظرة العنصريه فانا متأكد انها موجوده داخل كل شخص
مستغرب ان بعض الردود تتكلم ان اليمن لم تكن من العرب وهل سام بن نوح ابو العرب كان سعودياً اما عرب الجزيرة فأكثرهم مهاجرون بعد اندثار حضارة سباء واصبحوا عرب باديه
اما العرب العاربه فهم اليمنيون ومنهم قحطان الذي ينتسب اليه بعض عرب الجزيرة
قال الرسول محمد ﷺ: «أرموا بني إسماعيل فإن أباكم كان راميا». والخطاب في الحديث موجه لقبيلة أسلم وبعض الأنصار، ومن المعلوم ان أسلم والأنصار من قحطان، ففي هذا الحديث الشريف نص واضح على إسماعيلية قحطان.
فليكتب كل كاذب نسباً لقحطان غير نسب لبني اسماعيل
عدنان ابن اسماعيل وبالحديث الشريف قحطان من ابن اسماعيل اهم اعلم ام رسول الله عليه وعلي اله واصحابه الصلاه والسلام
الى المدعو ابراهيم
اين ذهبت الحضارة المصرية الفرعونية وحضارة النوبة وحضارة اكسوم في الحبشة تاريخها اقدم من التاريخ العربي وحتى ان ملوك الحبشة كانوا يحكمون اليمن ونجران وما ببعيد قصة ابرهة الاشرم ، ولعلمك ابرهة هو اسم ابراهيم في اللغات الاثيوبية ولا تنسى الحبشة التي لها الفضل في حماية الإسلام عندما احتمى النبي صلى الله عليه وسلم بملكها وعلى فكرة لفظ نجاشي معناه باللغات الاثيوبية ملك .
واذا تكلمنا عن العلوم وغيرها من مجالات المعرفة في العصر الذهبي للإسلام اغلبيته تم اكتشافه من غير العرب من مسلمي ايران وما بعدها من بلاد المسلمين .
عندما ينطلق الإنسان من العنصرية والحقد يستبيح الكذب. تكتبين أن ابن خلدون (والبعض على فكرة يعتبره بربريا وليس عربيا) قال عنهم إنهم شعب تعرّض للحرارة العالية فأصبحت بشرتهم محترقة وعقولهم منكمشة، ولذلك هم لا يستطيعون التفكير والعمل كبقيّة البشر. وهذا كذب فقوله هو:
“وقد تعرّض المسعوديّ للبحث عن السّبب في خفّة السّودان وطيشهم وكثرة الطّرب فيهم وحاول تعليله فلم يأت بشيء أكثر من أنّه نقل عن جالينوس ويعقوب بن إسحاق الكنديّ أنّ ذلك لضعف أدمغتهم وما نشأ عنه من ضعف عقولهم وهذا كلام لا محصّل له ولا برهان فيه وَالله يَهْدِي من يَشاءُ إِلى صِراطٍ مُسْتَقِيمٍ”.
بعيدا عن الردّ غير اللّائق، أعتقد أنّ مؤرّخا آخر هو ابن الفقيه هو من قال عن السود بأنّ بشرتهم محترقة وعقولهم منكمشة، لكن هذا لا يعني بأنّ ابن خلدون لم يقل عبارات أخرى تسيء إلى السود (يمكنك البحث)، وهذا لا يعني أنّ مؤرّخين آخرين عرب ومسلمون قد كتبوا إساءات كثيرة نحو السود، وهذا لا يعني بأنّ العنصرية ضدّ السود من العرب لم توجد، بل ولازالت موجودة ليومنا هذا.
واضح من التعليقات ان هناك من يرى فى السود كائنات اخرى اقل شأنا من البشر الاسوياء اصحاب العقول والحضارات من العرب والاوروبيين ومن شابههم فى الشكل واللون وكما قرات فى تعليق سابق دعوة الى نقل السود الى الغابات ليعيشوا مع الحيوانات مكانهم الطبيعى فهناك اشخاص يمتعضون لمجرد رؤية شخص اسود وكما يدعو الى قتلهم وابادتهم فهم لا يستحقون الحياة وفى نهاية مقالته يستغفر الله لربما قال شيء خطاء فهو مسلم ملتزم فقط يكره السود وذلك غصبا عنه فهم كريهون مظهرا ومخبرا وفى رايى انه كان واضحا غير مستتر النية كما يفعل الكثيرين من ادعياء الحضارة وان كاسود ارى فى عيون البيض الذين اختلط بهم فى دول شمال افريقيا دعوة مشابهة تنم عن كراهية بغيضة لكل شخص اسود مستكثرين عليه الحياة او الوجود فى دول عربية يفترض ان يكون سكانها بيضا
اكيد ان البشورة البيضاء عندها عنصريه ضد البشورة السوداء وكل مايحدث هذا يعتبر عنصريه ضد السود رغم ان لافرق بين الاعرابي والأعجميّ الا بتقوى لاكن العرب مازال فيهم هذه العنصريه ضد السود والسخريه حتى هذه الحضه مازال السود مهمشين في انحاء العرب خاصه دولة اليمن لم تعطيهم حقوقهم الانساني ولم يوجد لديهم امكانيه لمتابعات حقوقهم اين الدين والمله اين الاسلام اين التراحم اين حقوق الانسان
يدعون بانهم يفهمون البيض هم فقط ويقراون ويكتبون ويقولون بأن السود لا يفهمون ولايقرن ولا يكتبون افهمون
ايه المفرقين بين البشر بأن العبوديه انتهت ولات زمان الهيمنه والعبوديه
يا قارئة التاريخ و يا باحثة التاريخ، حقدك على العرب واضح وضوح الشمس و كرهك لهم جلي كذلك، تحدثت عن استعباد العرب للزنج و لم تتحدثي عن استعباد السود للسود نعم فالأسود باع أخاه الأسود من أجل فتات خبز و كأس خمر يسكر العقل و يذهبه، السود فيهم من تقبل العبودية لأنه كان يأكل من بقايا طعام سيده و ينام في استطبل مع الحيوانات و كان يعتبر هذا حسن خلق من سيده، و هناك من تقبل أن يكون خادما لسيده و مطيعه لأن سيد هاذا العبد يكافؤه بالنوم مع امرأة بيضاء و حتى أحيانا مع زوجته (دياثة).
العرب قديما قبل الاسلام لم يبنو حضارة غريب فالمولى عز وجل قال في كتابه الكريم: (أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِعَادٍ 6 إِرَمَ ذَاتِ الْعِمَادِ 7 الَّتِي لَمْ يُخْلَقْ مِثْلُهَا فِي الْبِلَادِ 8)، فقوم عاد بنوا حضارة لم يبنى مثلها قط و قوم عاد هم من العرب البائدة الذين أبادهم الله بسبب تجبرهم و طغيانهم و غطرستهم. ما رأيك في حضارة حضرموت غريب أمرك.
إن كان ابن خلدون عنصري بسبب أنه كما تزعمين تحدث بالسوء عن الزنج و قال هم أهل طرب و مجون فتلك ما رأت عينه في ذاك الزمان و هو لم يخطأ انظري لهذا الشريط (أسفلاه) يعود لسنة 1929 في هذه السنة أغلب البشرية متطورة فما بالك بزمان ابن خلدون و الأزمنة الغابرة، ان كان ابن الفقيه المؤرخ عنصري فصنفي كذلك أفضل الخلق عليه الصلاة و السلام كإنسان عنصري فهو أيضا تحدث عليهم بالسوء و أمرنا بتجنب الحبش و قال: (اتركوا الترك على ما تركوكم و دعوا الحبش على ما ودعوكم)، الرسول عليه الصلاة و السلام كان يقف في صف الصليبيين ضد الفرس، الترك و الحبش.
باختصار السود لا هم أهل حضارة و لا هم أهل علم، لم يبنوا حضارة و لم يجيؤوا بعلوم، بالنسبة للحبشة فهي ليست حضارة و إنما منطقة ما بين أثيوبيا، اريثيا و السودان كان أغلب العرب يأتون بالعبيد من تلك المنطقة زيادة على هذا فالحبشة كانت تحت حماية الفرس.
أغلب الحضارات كانت في ضفة البحر الأبيض المتوسط ما بين شعوب البحر الأبيض المتوسط،الحضارة: الرومانية (ايطاليا)، الاغريقية (اليونان)، الفرعونية (مصر)، الأندلس (الجزائر، المغرب)،…
أنت و فقط تطبلين للسود و متأثرة بالأفكار الغربية العلمانية و الملحدة، لأن لو ألقينا نظرة اليوم فنجد أن أغلب من يدعم السود هم اليساريين الداعمين للإلحاد و الشذوذ (LGBT)، النسوية و دعم السود (Black Lives Matter) و الاختلاط خاصة معهم عرقيا و هو مشروع صهيوني للقضاء على الوطنية و التحكم في الشعوب لأن الشعوب الهجينة يسهل التحكم فيها.
في نهاية المطاف المولى عز و جل هو من أراد هذا لقوله : ( ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين ( 118 ) هود، لو أراد الله أن نكون على لون واحد و عرق واحد و لغة واحدة و ملة واحدة لفعل هذا كن فيكون، لكن لا أراد لنا ّأن نختلف.
https://www.youtube.com/watch?v=Su9ItgwNk7c
تعليق عنصري بامتياز، لكن سأتركه هنا كدليل على كلامي عن العنصرية لدى العرب المسلمين اتجاه السود رغم أنّ الإسلام نهانا عنها.
اى هبد فى اى هرى لأن الرسول عليه الصلاة و السلام قال ( إن الناس سواسية أمام الله كاسنان المشط) و عليه الصلاة و السلام قال أيضا ( لا لفضل لعربى على اعجمى إلا بالتقوى) و الله تعالى قال فى سورة الحجرات ( يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر و انثى و جعلناكم شعوبا و قبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله اتقاكم) و يكفى إن سيدنا بلال بن رباح رضي الله عنه كان حبشيا و كان مؤذن الرسول عليه الصلاة و السلام و بعد وفاة النبى عليه الصلاة و السلام توقف عن الأذان
حينما ننتقد أفعال المسلمين، لا يعني ذلك انتقاد الرسول عليه الصلاة والسلام
ليه مقولتش عن مارتن لوثر كينغ الذى تم اغتياله في ١٩٦٨ ليه مقولتش عن جورج فلويد الذى تم قتله منذ ثلاث سنوات ليه مقولتش عن أمريكا ارض الحرية والعدالة والمساواة حيث قيل إنه تم قتل أكثر من عشرين مليون أفريقيا لأن هذا هو المطلوب الهجوم على الإسلام دون سواه دون دليل
هذه الحقائق معروفة، نعرفها جميعا. أنا أتحدّث في المقال عن حقائق ليست معروفة لدى الجميع. الاعتراف بحدوث الخطأ في بلداننا هو أصل العودة إلى الطريق الصواب، بينما إنكارها يعني ألّا نتغيّر أبدا.